Выпуск 2, 2025

Читать аннотацию

В статье рассматривается функционирование показателя vari в джалганском — одном из диалектов татской подгруппы юго-западных иранских языков. Этот показатель практически не зафиксирован в других татских идиомах; в джалганском он широко используется в сравнительных конструкциях со значением подобия. В этой функции он конкурирует с предлогом oqoste, имеющим значительно более ограниченную дистрибуцию. В статье описывается дистрибуция этих двух показателей, а также семантические и морфосинтаксические особенности употребления vari. Особый интерес представляет развитие у показателя vari клаузальных употреблений, прежде всего особого типа целевого значения — т. н. цели образа действия, — схожего с семантикой русского коннектора так, чтобы. Наличие столь схожих конструкций в структурно различных и географически отдаленных языках может говорить о типологической релевантности этого вида цели. Также в статье на основании сопоставительных иранских данных показано, что значение цели в джалганском развилось непосредственно из значения образа действия. Несмотря на то что подобная полисемия отмечалась в литературе, случаи, когда данные однозначно говорят о непосредственной связи двух значений, засвидетельствованы сравнительно редко.

Ключевые слова: иранские языки, татский, джалганский, сравнительные конструкции, сложное предложение, придаточные цели, придаточные образа действия

Благодарности: Я благодарен Т. А. Майсаку, Ю. В. Синицыной, А. Б. Летучему, А. А. Осиповой и Н. В. Сердобольской за ценные комментарии к языковым данным; Д. И. Эдельман, Д. Б. Буянеру, А. П. Выдрину, В. Б. Иванову, С. И. Каверину, А. Корн, Е. К. Молчановой, Д. Пастору, М. Сулейманову и А. А. Трофимову за примеры из татских и других иранских языков и этимологические комментарии; анонимному рецензенту за ценные замечания и исправления; носителям митаги-джалганского языка, в особенности Нажбетдину Керимуллаевичу Асланову и Галсуну Джангировичу Салахову, за перевод предложений и грамматические суждения. Это исследование было бы невозможно без опоры на предшествующие работы отечественной школы иранистики и на историко-типологическую традицию, заложенную в огромной мере в трудах Джой Иосифовны, чей юбилей мы сейчас празднуем. Все ошибки — на моей совести.

Для цитирования: Беляев О. И. К развитию цели из образа действия: показатель vari в джалганском татском. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 8–56.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-8-56

Читать аннотацию

Статья основывается на материалах одного из древнеиранских языков, авестийского диалекта Гат, в прагматическом аспекте с отсылкой к данным живых иранских языков, в том числе представленных на территории стран СНГ (разговорный таджикский, памирские (шугнанский), осетинский и др.).

Прослеживаются отдельные структурно-типологические параллели между ними. Рассматриваются конкретные вопросы: препозитивная коррелятивная конструкция с анлаутным ya- ‘который’ в семантической роли субъекта (и/или коннектора-союзного слова полипредикации) в Гатах в сопоставлении с ее структурно-семантическими параллелями в западно- и восточноиранских язы­к ах; особенности тема-рематического членения в Гатах с привлечением материала по конструкциям с вынесенной составляющей в разговорных формах отдельных иранских языков; обзор функционирования ya-конструкции в Гатах в коммуникативном плане. Параллельно затрагиваются вопросы лексики Гат в ее специфическом употреблении.

При сопоставлении с другими индоевропейскими, включая иранские языки (на территории России и шире СНГ), выявляется ретроспектива историко-типологической эволюции рассматриваемых явлений и копится база знаний о возможности близкородственных связей языка Гат с древними и живыми иранскими языками.

Аллюзии, отсылки в Гатах к Ригведе дают основание рассматривать цикл гимнов, посвященных Индре, как отправную точку рефлексии Заратуштры, ревизии им архаичного религиозного сознания эпохи индоиранской общности, приведшей к формированию модели инкультурации кардинально нового типа.

Ключевые слова: иранские языки, Авеста, Гаты, таджикский, шугнанский, осетинский, Заратуштра, лексика, семантика, синтаксические структуры, ya- ‘который’

Для цитирования: Виноградова С. П. О некоторых особенностях синтаксиса речи Заратуштры в аспекте прагматики (на примере авестийских Гат). Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 57–86.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-57-86

Читать аннотацию

В статье рассматриваются паремии ряда иранских языков, в которых представлен особый тип безглагольных предложений. Методика анализа, разработанная для персидских безглагольных предикативных структур, в данной статье применяется к материалу мазандеранского, гилянского и таджикского языков.

Структуры безглагольных предложений, образующих паремии в указанных иранских языках, характеризуются: а) отсутствием связки и б) эллипсисом. Отсутствие глагольной составляющей усиливает стиль высказываний, придавая им дополнительную выразительность. Особый стиль паремий фокусирует внимание слушателя на сообщении, придавая высказыванию больший вес и делая его более убедительным. Такие паремии построены на известном лингвокультурном образе, и потому их язык более лаконичный.

При сопоставлении с другими индоевропейскими, включая иранские языки (на территории России и шире СНГ), выявляется ретроспектива историко-типологической эволюции рассматриваемых явлений и копится база знаний о возможности близкородственных связей языка Гат с древними и живыми иранскими языками.

В построении таких безглагольных паремий в разных языках обнаруживается ряд закономерных черт: 1) в некоторых представлены именные части речи, которые имеют так называемую «встроенную предикативность» и которые не сочетаются с другими предикативными показателями, такими как личные формы глагола; 2) в двучленных фразеологических единицах используется союзная связь (сочинительный энклитический союз) и импликация, где первая часть противопоставляется второй.­

Ключевые слова: фразеология, фразеологические единицы, информационная структура, предикативность, эллипсис, паремио‑логический материал, глагол

Для цитирования: Иванов В. Б., Додыхудоева Л. Р. Информационная структура мазандеранской фразеологии в соотношении с персидским и таджикским материалом. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 87–114.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-87-114

Читать аннотацию

В статье сжато излагаются результаты этимологических исследований арийской заимствованной лексики в языке бурушаски, проведенных автором в течение нескольких последних лет. Согласно этим результатам, весьма значительная часть арийских элементов не может быть выведена ни из одного традиционно выделяемого языка-донора (шина, кховар, урду, персидского, восточноиранских языков Памира). Усвоение подобного рода лексем следует датировать эпохой, предшествующей распаду протобурушаскского состояния и расхождению ясинского диалекта и собственно бурушаски. Показано также, что общебурушаскский сегмент арийского лексического пласта не является этимологически однородным. В нем следует выделять как минимум два самостоятельных слоя, каждый из которых обладает своими историко-фонетическими особенностями. Историческая фонетика одного из этих слоев характеризуется большей архаичностью, другого — более инновационна.

Автор выдвигает гипотезу о том, что источником заимствований с инновационной фонетикой мог быть арийский (вероятнее всего, дардский) идиом, распространенный на территории нынешнего Ладакха до завоевания её тибетцами в VIII в. н. э. На такую возможность указывает, в частности, тот факт, что целый ряд слов арийского происхождения является общим для бурушаски и северо-западных тибетских диалектов.

Ключевые слова: язык бурушаски, арийские языки, дардские языки, тибетские диалекты, языковые контакты, лексические заимствования, этимология

Для цитирования: Коган А. И. Арийская заимствованная лексика языка бурушаски в свете недавних этимологических исследований Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 115–131.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-115-131

Читать аннотацию

Важнейшая задача славянской этимологии — реконструкция максимально полного состава славянских этимологических гнезд — в настоящее время в значительной степени решается благодаря вовлечению в исследования диалектной лексики славянских языков. Одним из таких шагов к пополнению славянского этимологического гнезда глагола *ryti является предлагаемое в настоящей статье толкование происхождения двух русских диалектных глаголов.

Русск. диал. глаголы узры́диться ‘разверзнуться’ и вы́рыдать ‘вырасти’ являются эксклюзивными продолжениями oсновы *ryd- из праславянского этимологического гнезда *ru- / *ry-/ *rъ(v)- / *rov-, восходящей к и.-е. *reu- ‘рвать, рыть’ с детерминативом -d-. На базе этих глаголов может быть объяснено происхождение русск. сев. спорыдáть ‘всходить (о Солнце)’ при реконструкции первичной семантики ‘распространяться вверх и вширь’.

Ключевые слова: праславянское этимологическое глагольное гнездо, русские диалектизмы

Для цитирования: Варбот Ж. Ж. Русск. диал. рыд- ‘рвать, рыть’ и спорыдать. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 132–137.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-132-137

Читать аннотацию

Традиционно ср.-перс. sumb {swmb’}, кл. перс. sumb, совр. перс. som(b), тадж. сум ‘копыто’ этимологи относят к праир. *śapʰa- < и.-ир. *ćapʰa- < и.-е. *ḱoph₂ó-, ср. авест. safa ‘копыто’. Тем не менее очевидно, что фонетически эти формы (как и курд. sim, simūtk ‘копыто’) не могут соотноситься напрямую с авестийской и другими формами иранских языков, продолжающими праформу *śapʰa-. Такое обстоятельство заставляет предполагать назализацию и особый рефлекс *pʰ > зап.-ир. b в данной основе. В то же время представляется возможным не разделять кл. перс. sumb ‘копыто’ и sumb² ‘отверстие, дыра’, а считать их омонимичными производными от глагола *śu(m)b/p- ‘протыкать, продырявливать, просверливать’ (ср.-перс. suftan, sumb- {swptn’, swmb-} ‘протыкать, просверливать’) с возможной интерференцией с утраченным рефлексом праир. *śapʰa-. Семантика ‘проделывать отверстие’ тесно связана в индоевропейских языках со значениями ‘колоть, бить, пробивать’, что позволяет реконструировать для рассматриваемого глагола одно из приведенных значений как исходное. Замечательной семантической параллелью является праславянская основа *kopyto ‘копыто’, образованная от глагола *kopati, имевшего первоначальное значение ‘колоть, протыкать; копать’ (ср. производное *kopьje / *kopьja ‘копье’). Соотношение названий оружия и копыта также наблюдается в древнегреческом, ср. др.-греч. ὁπλή ‘копыто’ ~ ὅπλον ‘орудие, оружие’.

Приведенные доводы убеждают в том, что западноиранские формы, обозначающие ‘копыто’, могут прямо восходить к глаголу *śu(m)b/p- ‘протыкать, продырявливать, просверливать’.

Ключевые слова: этимология, иранские языки, славянские языки, персидский язык, праиранский, обозначение копыта в иранских языках

Для цитирования: Трофимов А. А. К проблеме этимологии кл. перс. sumb, совр. перс. som(b), тадж. сум ‘копыто’. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 138–152.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-138-152

Читать аннотацию

В статье проводится анализ базисной лексики (список Сводеша) двух близкородственных языков шугнано-рушанской подгруппы восточноиранской группы языков. Списки были собраны авторами методом элицитации в ходе полевых исследований летом 2025 г. Особое внимание уделяется заимствованиям из таджикского, а также ареальной лексике. В списке базисной лексики шугнанского было обнаружено 36, в бартангском — 33 заимствования из таджикского. На основании полученных данных дела­ется вывод о серьезном влиянии таджикского языка на малые бес­письменные языки Памира, усилившемся за последние десятилетия. Большинство разобранных лексем сопровождаются этимологическим комментарием. Видимые расхождения между двумя языками немногочисленны, и только два расхождения удается зафиксировать между исконными лексемами двух языков. Вероятно, их число могло быть и больше, если бы не значительный пласт таджикских заимствований, имеющий место не только в языках шугнано-рушанской группы, но и других иранских идиомах Памира. Заимствованные относительно недавно, они отразились преимущественно сходным образом в обоих языках — случаев расхождения, где один таджикизм противопоставлялся бы друго­му, не наблюдается. Авторы приходят к выводу, что огромное влияние, которое таджикский оказал на базисную лексику шугнанского и бартангского, является одним из факторов сближения двух языков.

Ключевые слова: шугнанский язык, бартангский язык, таджикский язык, языки Памира, базисная лексика

Благодарности: Авторы выражают благодарность Университету Центральной Азии за помощь и поддержку в проведении наших исследований.

Для цитирования: Арманд Е. Е., Бадеев А. О. Базисная лексика шугнанского и бартангского языков. Родной язык. Лингвистиче­ский журнал, 2025, 2: 153–175.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-153-175

Читать аннотацию

Статья посвящена осетинскому языку, рассматривается название высокогорного селения Дæргъæвс в Северной Осетии, которое в прошлом было родовым гнездом осетинских феодалов Тæгиатæ. Этим объясняется особый интерес, проявленный несколькими поколениями ученых к его происхождению (такими как Б. А. Алборов, Т. А. Гуриев, А. Д. Цагаева, Дз. Чсиаты, В. И. Абаев и пр.). Название давно привлекает внимание ученых и вызывает оживленные дискуссии в научном сообществе.

В статье подробно исследуется этимология этого топонима. Автор критически рассматривает ранее предложенные версии происхождения этого названия, отмечая, что многие из них сталкиваются с серьезными проблемами, такими как несоответствие правилам исторической фонетики осетинского языка или противоречия с известными историческими фактами. Основываясь на тщательном анализе лингвистических материалов, автор приходит к новому заключению, согласно которому название Дæргъæвс состоит из двух компонентов: первой части дæргъ-, означающей ‘длинный’, и второй части -æвс, представляющей собой вышедшую из употребления форму, которую можно сопоставить с древнеиранским корнем *apšah- / afšah-, имеющим значение ‘грудь’ или ‘верхняя часть тела’.

Ключевые слова: Северная Осетия, топонимия, этимология, древнеиранские языки

Для цитирования: Дзиццойты Ю. А. К этимологии ойконима Дæргъæвс. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 176–181.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-176-181

Читать аннотацию

Основное содержание статьи составляют этимологии четырех слов арго гиссарских джуги, живущих в Таджикистане, в прошлом кочевников. Слова čok- ‘искать (дорогу), блуждать’, čung- ‘знать, видеть’, šamul ‘плов’ определены как индоарийские, dela ‘жилище, дом, палатка’ — как семитское, вошедшее в арго, скорее всего, двумя путями: через персидский и непосредственно из одного из семитских языков на Иранском плато. Слова индоарийского происхождения отражают характерные для северо-запада Индийского полуострова оглушение и деаспирацию согласных, причем аффриката может чередоваться с гоморганным спирантом.

Семитской этимологии dela и родственных слов в новых индоарийских языках отдано предпочтение по причине семантически надежного этимона, тогда как возможный аргумент против нее снят объяснением фонетических процессов, приведших к ретрофлексизации смычного в лексическом круге ḍerā, derā. Все три слова, определенные как индоарийские, находятся на периферии лексической истории этой группы языков.

Лингвистическую часть предваряет краткий этнологический очерк, цель которого, во-первых, определить историческую связь джуги с Индийским полуостровом как исходную позицию для этимологического анализа и, во-вторых, представить их место среди сходных арготирующих среднеазиатских и средневосточных групп.

Ключевые слова: джуги, люли, среднеазиатские цыгане, кочевнические группы, индоарийские языки, иранские языки, семитские языки, этимология, заимствование

Для цитирования: Оранская Т. И. Этимологии четырех слов арго гиссарских джуги. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 182–204.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-182-204

Читать аннотацию

Анализ этимологии иранских слов, означающих «тело» (среднеперсидское tanwār, парфянское tnbʾr, согдийское tnpʾr, хотаносакское ttarandara-) и «одушевленное, живое существо» (хот.-сак. uysnora-, тумшуксское usanävara-, согдийское wʾtδʾr, парфянское gyʾnbr, новоперсидское ǰānvār, ǰāndār), подводит к обсуждению некоторых необычных особенностей сложных слов в согдийском и хотаносакском языках. Неожиданная фонология согдийского языка. tnpʾr, tmbʾr, позднее tmʾr, объясняется как пример типа сложного слова, в котором первый элемент в винительном падеже управляется вторым элементом, полученным от переходного глагола, что подтверждается в обоих языках такими примерами, как согд. šyrʾnk ʾrʾk, хот.-сак. śäraṅgāra- ‘благодетельный, духовный друг’ и его антоним согд. δrγwʾnk ʾrʾk, хот.-сак. dīraṃggāra- ‘злотворящий’, а также хот.-сак. ttarandara- ‘тело’.

Хотаносакское dīra- ‘слабый, плохой’ изначально имело основу -u – *drigu-, в то время как первый элемент ttarandara- изначально имел основу -ū – *tanū-. Таким образом, эти сложные слова иллюстрируют морфологическое правило, согласно которому гласный -a- заменяет более ранний -u- или -ū-, в то время как другие сложные слова хотаносакского демонстрируют, что гласный -a- может заменять также и более ранний -ā- или -i-.

Ключевые слова: иранские слова со значением ‘тело’, иранская этимология, среднеиранские сложные слова-композиты

Для цитирования: Симс-Уильямс Н. Среднеперсидское tanwār «тело» и его когнаты. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 205–212.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-205-212

Читать аннотацию

Статья посвящена языкам и диалектам, функционировавшим в отдаленных, труднодоступных, изолированных районах. В настоящее время эта труднодоступность в Европе преодолена, однако она оставила свой след в истории языков и наложила отпечаток на языковые ситуации, в которых эти языки функционируют сегод­ня. Распространенные в основном в высокогорных районах романские идиомы отличаются высоким уровнем варьирования (ладинский язык в северо-восточной Италии, ретороманский в Швейцарии, корсиканский). В горах варианты распределяются обычно по долинам, причем внутри долин могут формироваться отдельные говоры в более высокогорной, верхней части и в более равнинной, нижней части. Наряду с природными условиями изоляции способствовало слабое экономическое развитие, отсутствие городов и сложная социальная обстановка в регионе. Дополнительным моментом могла выступать конфессиональная обособленность носителей языка. Результат оказывается двойственным: с одной стороны, изолированность способствует сохранению в языке архаизмов и препятствует закреплению изменений, источником которых являются центральные ареалы. Но, с другой стороны, в развивавшихся автономно, в условиях ограничения контактов диалектах и говорах формируются собственные, иногда инновативные особенности структуры.

Ключевые слова: миноритарные языки, языковые контакты, изолированные ареалы, лингвистика горных ареалов, языковые архаизмы и инновации

Для цитирования: Челышева И. И. О «последействии» труднодоступности в истории миноритарных языков и диалектов. Родной язык. Лингвистический журнал, 2025, 2: 213–233.

DOI: 10.37892/2313-5816-2025-2-213-233